Več kot 5 minut nedelujočega video prenosa
V četrtek 23. marca se je na Študentskem kampusu odvila 7. redna seja Študentskega zbora ŠOU v Ljubljani. Za posnetek poslanskega šova naj bi tudi tokrat poskrbeli kar dve kameri, in sicer uradna kamera ŠOU ter neuradna kamera Radia Študent. Toda kot se je izkazalo med sejo, je brez težav delala le neuradna kamera.
Seje se je tokrat udeležilo 26 poslancev, od tega deset iz poslanskega kluba Glas, devet iz poslanskega kluba Povezani in sedem iz poslanskega kluba Modro za študente. Za manjše število koalicijskih poslancev je tokrat morda kriv Marihuana marš, ki ga je ŠOU v terminu seje organiziral na Kongresnem trgu. Ta je morda botroval tudi majhni udeležbi zainteresirane javnosti.
Ker so poslanci dnevni red in zapisnik prejšnje seje soglasno sprejeli, je predsednik študentskega zbora Oskar Škulj prešel na obravnavo druge točke dnevnega reda. V njej je Maša Cvetežar, poslanka poslanskega kluba Glas, predstavila predlog spremembe 48. člena poslovnika študentskega zbora, ki predvideva, da bi lahko študentski poslanci na seji besedo odstopili tudi drugim osebam, ki niso nujno študentski poslanci. Sprememba bi po mnenju Cvetežar omogočila bolj poglobljene vsebinske razprave, saj bi lahko poslanci odstopili besedo osebi, ki jo določena problematika bolj zadeva oziroma jo ta bolje pozna. Obenem bi omogočila večjo vključenost širše študentske javnosti v ŠOU, sploh glede na nizko volilno udeležbo na volitvah poslancev v študentski zbor in splošno nepoznavanje študentske organizacije med študenti.
Spomnimo, da so poslanci do leta 2022 svojo besedo že lahko odstopili. Junija 2022 na 13. redni seji pa je takratni in trenutni predsednik ŠOU Klemen Petek predlagal spremembo poslovnika, ki je takšno prakso onemogočila. Omejevanje razprave je tedaj pojasnil tako, da bi sicer želelo v zboru govoriti na tisoče študentov, kar bi povsem ohromilo delovanje organizacije.
Predsednik je povedal, da je poslovnik oblikovan po vzoru poslovnika državnega zbora, torej voljeni poslanci z volitvami dobijo legitimnost, da lahko v najvišjem organu ŠOU predstavljajo študente svoje fakultete. Pojasnil je še, da lahko, če predlagana točka neposredno zadeva drugo osebo, sploh v primerih znotraj družine ŠOU, predlagatelj točke v samem zahtevku za vložitev točke na dnevni red opredeli, kdo je zagovornik te točke. Torej Škulj meni, da je v okviru zagovornika to že urejeno, vendar pa bi bilo po njegovem mnenju to treba natančneje določiti v aktih.
V okviru debate se je k besedi prijavil Jakob Spindler iz poslanskega kluba Glas, ki je povedal, da poleg slabe volilne udeležbe na to, da ideja predstavniške demokracije v praksi pri ŠOU ne deluje, kaže tudi splošno nepoznavanje delovanja ŠOU. Poudaril je, da je takšno stanje prisotno že več let in gre tako za strukturni problem ter da bi s spremembo poslovnika omogočili, da se na vsaj minimalen način na enem področju preči prepad med funkcionarji in volilno bazo.
K besedi se je prijavil tudi predsednik ŠOU Klemen Petek, ki je povedal, da so v njegovem prvem mandatu tak predlog že imeli, vendar študentski zbor takrat ni mogel delovati. Povedal je še, da volitve v takšnem primeru ne bi imele smisla, in dodal, da so resolucije dober primer stika s širšo študentsko javnostjo. Za konec pa je še navrgel, da so predlogi poslanskega kluba Glas populistične izjave pred volitvami.
Filip Gaser iz poslanskega kluba Glas je predlagal, da se v poslovniku jasno opredeli, kdo je lahko zagovornik točke. Škulj se je z idejo strinjal in napovedal, da bo glasoval proti predlogu, saj se po njegovem mnenju spreminja napačen člen.
Sledilo je glasovanje o spremembi poslovnika. Spomnimo, da so vodje poslanskih skupin na peti redni seji potrdili, da se bo snemalo tudi javno glasovanje poslancev, na kar je pred začetkom glasovanja opozoril tudi vodja poslanskega kluba Glas Jakob Spindler. Kamera je bila po opozorilu sicer usmerjena proti poslancem, vendar pa je premik kamere prekinil prenos in snemanje kamere. Izjemoma so se poslanci strinjali, da je dovolj, da tokrat glasovanje posname kamera ekipe Radia Študent. Predlog spremembe poslovnika je bil z desetimi glasovi za, štirinajstimi proti in dvema vzdržanima zavrnjen. [1. 5. 2026, op. a. Video je zamrznil že približno 20 minut pred prvim glasovanjem, česar poslanci niso opazili do sredine obravnave 3. točke. Kamera je med premikom zamrznila med glasovanjem o 3. točki, takrat so se tudi poslanci strinjali, da glasovanje tokrat posname kamera Radia Študent.]
V tretji točki je poslanec poslanskega kluba Glas Luka Maretić predstavil predlog spremembe Pravilnika o finančnem poslovanju ŠOU, ki predvideva znižanje sejnin ŠOU funkcionarjev. Povedal je, da je trenutno sejninam namenjenega 6,5 odstotka celotnega proračuna študentske organizacije. Meni, da vsota, namenjena honorarjem, neposredno preprečuje vlaganje v projekte, od katerih bi imeli študentje dejansko korist. Obenem takšno stanje služi le temu, da so poslanska mesta zanimiva zaradi finančnih nagrad namesto zaradi želje po zastopanju študentskih interesov.
V okviru razprave se je prvi oglasil Petek, ki je opoziciji očital, da so predlog pripravili zaradi bližajočih se volitev. Marko Štepec Soss iz poslanke skupine Modrih je dodal, da je prepričan, da ni nihče na mestu poslanca zaradi finančnih razlogov, in da dvomi, da bi se materialno stanje študentstva izboljšalo, četudi bi bile sejnine ukinjene. V prvem krogu razprave sta se oglasila tudi Luka Miloševič in Oskar Škulj, poslanca Modrih, ki sta poudarila, da se jima zdi prav, da so za delo, ki ga opravljajo, plačani.
Sledil je drugi krog razprave, v katerem je Maretić pojasnil, da prekarno študentsko delo ni enako kot delovanje študentskih funkcionarjev, saj so tu vsi prostovoljno. Na repliko Štepca Sossa, češ da je to študentsko delo, sploh delo, ki ga opravljajo znotraj študentskih organizacij visokošolskih zavodov, je Maretić dodatno pojasnil, da so sejnine namenjene zgolj delovanju poslanca znotraj študentskega zbora in ne na ŠOVZ-jih.
Sledilo je glasovanje, ki ga je ŠOU spet snemal neuspešno. Predlog je bil z osmimi glasovi za, ker sta dva poslanca kluba Glas morala sejo zapustiti predčasno, in 16-imi proti zavrnjen.
Študentski poslanci so v nadaljevanju prešli k četrti točki, ki je obsegala sprejetje Resolucije ŠOU v Ljubljani o uvedbi brezplačnega javnega prevoza za študente in dijake v Republiki Sloveniji. Zagovornik točke je bil tokrat vodja poslanskega kluba Povezani Matic Jelen. Osredotočil se je predvsem na strošek, ki ga sicer subvencionirani javni prevoz pomeni za študente. Izpostavil je še, da je po njegovem mnenju predlog izvedljiv, saj predstavlja le nadgradnjo trenutnega sistema subvencij. Po precej burni razpravi, v kateri so leteli očitki in ocene o tem, ali bi ŠOU za materialno dobrobit študentov lahko poskrbel tudi z lastnimi financami in ne le z resolucijami, so poslanci predlagano resolucijo soglasno sprejeli.
V peti točki dnevnega reda je h govorniškemu pultu stopil poslanec Modrih Marko Štepec Soss, ki je za poslance prpravil 10-minutno predstavitev o izgradnji novih študentskih domov. Pri tem je predstavil projekte gradnje javnih študentskih domov Roška, Brinje, Litostroj in Gerbičeva ter zasebni projekt na Vojkovi. Izpostavil je tudi pomanjkanje konkretne strategije za izgradnjo novih študentskih domov. Na redakciji smo pridobile tudi enega od izvodov natisnjenih prosojnic, ki jih je Štepec Soss razdelil poslancem in ga bomo objavile na spletu pod oddajo. Predstavitev je služila kot podlaga za Resolucijo Študentske organizacije Univerze v Ljubljani o 2000 novih javnih študentskih posteljah, ki so jo poslanci v nadaljevanju soglasno sprejeli.
Pod točko razno je predsednik predsedstva ŠOU Klemen Petek predstavil odločitev Študentske organizacije Slovenije, krajše ŠOS, glede Digital Omnibus zakonodajnega paketa. Spomnimo, da je Študentski zbor pred dvema sejama ŠOS pozval, da točko obravnava. Petek je poslancem povedal, da bodo sklep, katerega vsebina javnosti ni bila predstavljena, zagovarjali na naslednji redni seji Evropske študentske organizacije, prav tako pa so na evropsko organizacijo sklep že poslali.
Nato je h govorniškemu pultu stopil januarja izvoljeni poslanec Povezanih Brin Kuzmanič, ki je predstavil kritiko predloga uvedbe statusa študentskega samostojnega podjetnika. Za njim se je k besedi prijavil še poslanec Povezanih Mark Čuden Drljača, ki je izpostavil problematiko zdravstvenega zavarovanja starejših študentov, saj se ti trenutno kot družinski člani lahko zavarujejo le do konca študijskega leta, v katerem dopolnijo 26 let, kasneje pa morajo zavarovanje plačevati sami.
Za konec je h govorniškemu pultu stopil še poslanec kluba Glas Filip Gaser, ki ga je zanimalo, kako je potekalo sodelovanje Povezanih z Zavodom 365 in ali bi bil zavod odprt tudi za kakšna druga sodelovanja. Vodja poslanskega kluba Povezani Matic Jelen, ki po naših informacijah zaseda funkcijo predstavnika zainteresirane javnosti v svetu Zavoda 365, je odgovoril, da so na zavodu odprti za vse predloge in pobude, zato je Gaserju predlagal, naj jih kontaktira.
Ker se k besedi ni prijavil noben poslanec več, se je seja ob 20. uri in 35 minut zaključila, pri čemer slika na uradnem video prenosu seje na YouTube profilu ŠOU v Ljubljani še vedno ni delovala.
**************************************************
V oddaji je bila kot glasbena podlaga uporabljena skladba Jean-Michel - Bonus Track.
Dodaj komentar
Komentiraj