5 minut za lastno snemanje sej
V četrtek smo na Študentskem Kampusu po skoraj petih mesecih premora končno dočakale 5. redno sejo Študentskega zbora ŠOU v Ljubljani. Seje se je udeležilo 29 poslancev, po našem štetju 9 poslancev iz poslanskega kluba Povezani, 11 iz poslanskega kluba Modro za študente in 9 iz opozicijskega kluba Glas. Publiko je tokrat pričakalo le 12 dodatnih stolov, a na srečo vseh tistih, ki niso želele sedeti na tleh, je bilo število obiskovalcev seje še manjše. Že skoraj tradicionalno je pred začetkom seje predsednik študentskega zbora Oskar Škulj vložil proceduralni sklep glede zvočnega in video snemanja seje, ki je bil sprejet, in naši novinarski ekipi tako za čas 5. redne seje podelil dovoljenje za snemanje. Edini vzdržan glas je podal Škulj, in sicer zaradi lastnega prepričanja, da bi moralo to biti urejeno s poslovnikom.
Prva točka dnevnega reda je po ustaljenem postopku obsegala potrditev zapisnika prejšnje redne seje, a je bilo tokrat pri tej točki več pritožb. Najprej je spregovoril poslanec Povezanih Blaž Küplen, ki je izpostavil, da poslovnik študentskega zbora v svojem 38. členu določa, da morajo biti zapisniki dopisnih sej sprejeti na naslednji redni seji. Ker sprejetja zapisnikov 3. in 4. korespondenčne seje ni bilo na dnevnem redu, je predsednika študentskega zbora Škulja prosil za pojasnilo. Škulj je razložil, da je bila do sedaj praksa, da se je zapisnike korespondenčnih sej sprejemalo na naslednji korespodenčni seji, pri čemer naj bi tokrat prišlo do napake, da en od zapisnikov ni bil sprejet. V nadaljevanju je povedal, da lahko v prihodnje zapisnike korespondenčnih sej sprejemajo tudi na rednih sejah.
Sledile so pritožbe na zapisnik prejšnje redne seje. Poslanec Povezanih Marcel Kličić je namreč vložil zahtevo za popravek zapisnika prejšnje redne seje. Zahtevo za popravek je vložil tudi vodja poslanskega kluba Povezani Matic Jelen. Oba sta izpostavila, da je bil Kličićev govor skrajšan iz približno 280 na okoli 50 besed, torej na 18 odstotkov prvotne dolžine. Kličić je poudaril, da zapisnik v takšni obliki nepravilno predstavlja vsebine njegove kritike pokojninske reforme. Jelen je pri tem izpostavil še, da je bila pri glasovanju glede proceduralnega sklepa o snemanju 4. redne seje storjena napaka, saj naj število glasov ne bi odražalo dejanskega glasovanja. Poudaril je, da na seji ni bila dana možnost vzdržanja, kar pomeni kršitev poslovnika. Zapisniku naj bi manjkala še lista prisotnih in podpisa predsednika in tajnika študentskega zbora. Zaradi velikega števila napak je Škulj predlagal, da se sprejetje zapisnika premakne na naslednjo redno sejo. To so soglasno potrdili vsi prisotni poslanci.
V drugi točki so poslanci obravnavali spremembo 119. člena poslovnika študentskega zbora, ki ureja snemanje sej. Točko je tokrat presenetljivo vložil Matic Jelen v imenu poslanskega kluba Povezani. Jelen je poudaril, da je predlog nastal že pred sejo, med drugim na kolegiju predsednika zbora. Glede na poslovnik je to posvetovalno telo predsednika študentskega zbora namenjeno posvetovanju in usklajevanju o delu študentskega zbora, sestavljajo pa ga predsednik zbora in vodje poslanskih klubov. Na sejah lahko sodelujejo tudi vsi poslanci študentskega zbora, njegov podpredsednik in tajnik, v nekaterih primerih pa tudi predstavniki delovnih teles in vabljeni. Tu velja poudariti, da so seje kolegija zbora zaprte za javnost.
Predlog spremembe poslovnika je predvideval, da zvočno in video snemanje sej študentskega zbora zagotavlja ŠOU v Ljubljani. Ta naj bi zagotavljal tudi njihovo predvajanje in objavo na spletu. Pri tem naj bi se snemalo govorniški oder, razpravljalce in predsedujočega tudi med potekom javnega glasovanja, ko se razglasi rezultate. Ker je bil predlog usklajen z vodji vseh poslanskih skupin, je Jelen vložil še postopkovni predlog, da se sicer dvostopenjska sprememba poslovnika sprejme po hitrem postopku, torej na trenutni seji.
Vodja poslanskega kluba Glas Jakob Spindler je pozdravil vloženo pobudo, da se uredi snemanje sej študentskega zbora. Pri tem je sicer poudaril, da bi morali imeti tudi mediji možnost snemati seje, a da so zavoljo zagotavljanja javnosti sej pripravljeni predlog podpreti. Od vodij ostalih poslanskih skupin je sicer zahteval pojasnilo, ali bo takšno snemanje obsegalo tudi snemanje javnega glasovanja poslancev, saj je bila ubeseditev v tem primeru dvoumna. Jelen je odgovoril, da je javno glasovanje del seje, tako da lahko o njegovem snemanju sklepa na podlagi predloga. Vodja poslanskega kluba Modro za študente Nikolina Mencin pa se je zavzela za to, da bo snemano tudi javno glasovanje poslancev.
Ker so dobili ustno potrdilo vodij poslanskih skupin, so v Glasu podprli tako proceduralni sklep o hitrem postopku kot tudi predlog Povezanih o snemanju sej. Sprememba poslovnika je bila tako soglasno sprejeta. Le pičlih pet minut po koncu seje pa so Povezani na svojih socialnih omrežjih objavili video, v katerem so se pohvalili, da so uredili področje snemanja sej zbora. Tega, da so ureditev tega področja zadnji dve leti blokirali ravno njihovi poslanci, seveda niso omenili.
V tretji točki je sledila druga obravnava spremembe 4. člena Statuta ŠOU v Ljubljani. Ta po novem definira ŠOU kot pravno osebo javnega prava in ne več kot pravno osebo zasebnega prava. To, da so študentske organizacije pravne osebe javnega prava, sicer Zakon o skupnosti študentov določa že od leta 2019, ko je bila sprejeta novela tega zakona. Predlagatelj točke Filip Gaser iz poslanskega kluba Glas je v svojem nagovoru poudaril, da bo ta sprememba akte ŠOU uskladila z zakonodajo in Študentsko ustavo. Pri tem je spomnil, da se je direktor ŠOU Andrej Klasinc že na 2. redni seji študentskega zbora pohvalil, da so poslovno poročilo ŠOU za leto 2024 na AJPES oddali kot oseba javnega prava. Do seje je bil vložen en amandma, in sicer iz poslanskega kluba Modro za študente. Ta je po besedah predlagateljice Nikoline Mencin uskladil dikcijo predloga z zakonom in drugimi akti ŠOU. V nadaljevanju so poslanci, s strinjanjem predlagatelja Gaserja, glasovali neposredno o predlogu modrih in spremembo statuta soglasno sprejeli.
V nadaljevanju so poslanci prešli na točko razprave o spremembah evropskih digitalnih pravil, ki jih je Evropska komisija predstavila v okviru Digital Omnibus zakonodajnega paketa. Točka je bila na dnevni red uvrščena na predlog poslanca kluba Glas Timna Bobnarja. Ta je v predstavitvi povedal, da želi s točko nasloviti predlagane uredbe Evropske unije, ki naj bi po njegovem mnenju za namene treniranja modelov umetne inteligence ošibile pravila Evropske unije na področju varnosti osebnih podatkov. Ti podatki naj bi bili po besedah Bobnarja uporabni predvsem za treniranje algoritmov, ki so namenjeni komercialnemu oglaševanju. Na njegov predlog se je odzval predsednik predsedstva ŠOU v Ljubljani, Klemen Petek. Ta je poslancu predlagal, da pobudo naslovi na Študentsko organizacijo Slovenije, saj naj bi bila ta kot članica Evropske študentske organizacije pristojna za podajanje takšnih pobud. S Petkom se je strinjal tudi poslanec Povezanih, Boris Tepić. Poslanec modrih, Luka Miloševič, je v podporo predlogu pozval k temu, da zbor sprejme sklep, s katerim pozove Študentsko organizacijo Slovenije, da to temo obravnava. Na pobudo opozicijskih poslancev je bilo v sklep dodano, da bodo člani predsedstva ŠOS o obravnavi pobude poročali na seji študentskega zbora. Študentski zbor je tako ubeseden sklep soglasno sprejel.
Sledile so poslanske pobude in vprašanja. Luka Maretić je svojo pobudo naslovil na predsednika študentskega zbora Škulja. Povedal je, da predvideva, da v tekočem ali naslednjem mandatu pričakujejo proračun ŠOU. Predlagal je, da Škulj na eni od prihodnjih sej na dnevni red umesti točko, v kateri bi vsi zavodi ŠOU predstavili svoje delovanje, morda tudi svoje proračune, in bili na voljo za poslanska vprašanja. Poudaril je, da se tega že nekaj časa ni izvedlo in da imajo po njegovem mnenju poslanci pravico in dolžnost, da izprašajo predstavnike zavodov ŠOU, glede na to, da jih ŠOU financira.
Škulj je izpostavil, da je to načeloma vključeno tudi v poročila. Zavodi ali družbe, katerih ustanoviteljica je ŠOU v Ljubljani, morajo namreč za namene transparentnosti porabe sredstev vsako leto do konca februarja predsedstvu ŠOU predložiti finančno in vsebinsko poročilo o preteklem koledarskem letu. Škulj je dejal, da bo Maretićev predlog naslovil na predsedstvo ŠOU, glede proračuna pa Maretića usmeril direktno na predsedstvo ŠOU. Maretić je predlagal, da to za namene hitre in učinkovite komunikacije storijo ločeno od proračuna.
Sledila je točka razno. Mark Čuden Drljača je predstavil peticijo poslanske skupine Povezani za brezplačen javni prevoz študentov. Izpostavil je finančno obremenitev cen javnega potniškega prometa za študente in omenil anketo Zavoda 365, ki je pokazala nezadovoljstvo študentov z javnim prevozom. Marko Štepec Soss je izpostavil akcijo poslanskega kluba Modro za študente, da se slovenske politične stranke zavežejo k izgradnji več javnih študentskih domov. Povedal je, da je njihovo pobudo zaenkrat podprlo 8 od 10 strank in k temu pozval še ostale.
Posnetek 5. redne seje:
Dodaj komentar
Komentiraj